{"id":253876,"date":"2025-12-18T11:59:01","date_gmt":"2025-12-18T10:59:01","guid":{"rendered":"https:\/\/fernandezadvocats.es\/?p=253876"},"modified":"2026-01-21T17:05:04","modified_gmt":"2026-01-21T16:05:04","slug":"reclamacion-seguro-mixto-prescripcion-exclusion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fernandezadvocats.es\/es\/reclamacion-seguro-mixto-prescripcion-exclusion\/","title":{"rendered":"Reclamaci\u00f3n judicial para el cobro de un seguro mixto ante la negativa de la aseguradora por prescripci\u00f3n y exclusi\u00f3n de cobertura del fallecimiento"},"content":{"rendered":"

DESCARGAR ART\u00cdCULO COMPLETO EN PDF. <\/a><\/strong><\/p>\n

Antecedentes del caso<\/b><\/h2>\n

Nuestro cliente es el beneficiario de una p\u00f3liza de seguro constituida como un \u201cPlan Familiar de Jubilaci\u00f3n\u201d suscrito por su marido como asegurado en los a\u00f1os ochenta. La p\u00f3liza no solo contemplaba el fallecimiento del asegurado, sino tambi\u00e9n la situaci\u00f3n de invalidez o la supervivencia al vencimiento del plan, por lo que se configuraba como un seguro mixto.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, al fallecer el asegurado en 2001 en un tr\u00e1gico accidente de helic\u00f3ptero y ponerlo en conocimiento de la compa\u00f1\u00eda aseguradora, esta comunic\u00f3 al beneficiario que la p\u00f3liza quedaba liberada del pago de primas a consecuencia del fallecimiento, pero que el deceso no estaba cubierto por aplicar una cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n de cobertura.<\/span><\/p>\n

El beneficiario manifest\u00f3 su desacuerdo y decidi\u00f3 esperar al vencimiento de la p\u00f3liza a diciembre de 2019 para reclamar lo que en derecho le corresponde. Una vez vencido el plazo de la p\u00f3liza, se envi\u00f3 hasta dos burofaxes a la compa\u00f1\u00eda aseguradora reclamando el pago del importe total, haci\u00e9ndose caso omiso a tal petici\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Desarrollo del procedimiento judicial<\/b><\/h2>\n

Interponemos demanda judicial reclamando el importe \u00edntegro, m\u00e1s los intereses seg\u00fan el art\u00edculo 20 de la Ley de Contrato de Seguros (en adelante, LCS), fundamentando nuestro c\u00e1lculo y reclamaci\u00f3n a partir de las condiciones particulares de la p\u00f3liza contratada, siendo que la cl\u00e1usula 25 establec\u00eda que, si el asegurado falleciera, los beneficiarios que vivan al vencimiento del contrato podr\u00e1n optar por percibir el capital asegurado. Esto sit\u00faa el nacimiento del derecho al cobro en la fecha de vencimiento (diciembre 2019), no antes.<\/span><\/p>\n

La contestaci\u00f3n a la demanda de la aseguradora se centr\u00f3 esencialmente en:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Prescripci\u00f3n<\/span>: por haber transcurrido cinco a\u00f1os desde el fallecimiento del asegurado, invocando el art. 23 LCS sobre las acciones que se derivan del contrato de seguro de personas.\u00a0<\/span><\/li>\n
  2. Exclusi\u00f3n de cobertura al fallecer en un siniestro de aviaci\u00f3n<\/span>: no consideraron el vuelo ni como vuelo comercial ni ch\u00e1rter y, en consecuencia, sostuvieron que no ten\u00eda cobertura.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Sin embargo, pese a los motivos de oposici\u00f3n de adverso (uno de \u00edndole procesal y otro de fondo), esta parte sostuvo en el desarrollo del pleito y en fase de conclusiones:<\/span><\/p>\n

      \n
    1. Por un lado, que no se trataba del t\u00edpico seguro de vida, sino que era una p\u00f3liza mixta con fecha de vencimiento ajeno al deceso, por lo que el c\u00f3mputo para la prescripci\u00f3n iniciaba a diciembre de 2019 y que se hab\u00eda interrumpido hasta en dos ocasiones.\u00a0<\/span><\/li>\n
    2. Por otro lado, que, acudiendo a las condiciones particulares, la cl\u00e1usula 3\u00aa dispon\u00eda que los riesgos de aviaci\u00f3n s\u00ed estaban cubiertos por la p\u00f3liza y solamente quedaban excluidos de esta concesi\u00f3n los profesionales del sector a\u00e9reo en el ejercicio de su profesi\u00f3n. Esto no suced\u00eda en ese pleito, dado que el asegurado falleci\u00f3 en un vuelo de helic\u00f3ptero ch\u00e1rter contratado por la empresa en la que trabajaba como instalador el\u00e9ctrico. De hecho, su profesi\u00f3n como instalador se recog\u00eda expl\u00edcitamente en las condiciones particulares de la p\u00f3liza.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      Fundamentos jur\u00eddicos de aplicaci\u00f3n<\/b><\/h2>\n

      As\u00ed las cosas, el juzgado competente suscribi\u00f3 nuestro alegato en su cabalidad, desestimando los dos argumentos de la aseguradora. En resumen:\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n