Recentment, hem rebut Sentència estimatòria d’una reclamació on es plantejava l’existència de responsabilitat per la lesió i posterior mort de vaques d’una explotació ramadera que havien rebut un tractament de podologia practicat per un veterinari, pel qual es precisava l’ús d’un poltre per tal de subjectar-les. Si bé el veterinari va realitzar els treballs en diverses vaques de l’explotació, les darreres del grup varen sortir aparentment lesionades, fins el punt de morir i/o haver d’ésser sacrificades. Arran de la mort d’aquestes, es varen realitzar unes necròpsies de camp a fi de descartar infeccions o malalties perilloses pel ramat.
Un cop esgotades les possibilitats d’entesa extrajudicial, es va convenir promoure una demanda de reclamació de quantitat per responsabilitat civil on es reclamaven diversos conceptes, tals com el valor de reposició de les vaques lleteres mortes, el cost de tractaments veterinaris i eutanàsia, i també el lucre cessant per la pèrdua de producció lletera, proposant una pericial exhaustiva al respecte, així com també el testimoni d’alguns veterinaris coneixedors.
Per la seva part, el veterinari demandat i la seva companyia asseguradora es fonamentaven bàsicament en la falta de responsabilitat, negant la relació de causa-efecte entre la intervenció del professional i la mort dels animals, referint que les vaques en qüestió havien de presentar algun tipus de malaltia o patologia prèvia que seria la causa de la mort, tal i com indicava el seu pèrit proposat, recriminant també el fet que no s’hagués practicat una autòpsia completa a instàncies de la perjudicada.
La Sentència de primera instància va desestimar la demanda assumint els raonaments exculpatoris dels demandats, i fonamentant la resolució en base a jurisprudència sobre la negligència civil en l’àmbit sanitari, de medicina general i/o veterinari clínic.
D’aquesta manera, al recurs d’apel·lació que vàrem promoure es criticaven diversos errors de la valoració de la prova i també de l’error en l’aplicació del dret que indicava Jutjat, tota vegada que es confonia el que s’anomena un encàrrec “de mitjans”, com podria ser una delicada operació d’un animal de companyia, amb el que és un encàrrec “de resultat”, com seria el retall de les peülles de les vaques, encara que tot es tracti de treballs que pugui realitzar un veterinari.
L’Audiència Provincial de Lleida ha revocat la Sentència del Jutjat, estimant íntegrament la reclamació formulada, i apreciant que de tota la prova practicada es pot deduir que la causa de la mort fou derivada de la lesió que varen patir mentre el veterinari les manipulava, per bé que la necròpsia de camp realitzada com a procediment habitual en explotacions ramaderes també ajuda a descartar la tesi dels demandats sobre una suposada patologia prèvia dels animals.
*El present article és merament divulgatiu i no suposa assessorament ni compromís d’actualització.
Per a més informació o assessorament, contacteu amb info@fernandezadvocats.es.